Регионализация глобальных моделей и концепций общественного развития

Однако практически почти все последующие глобальные модели строятся на региональной основе. Характерно, что уже следующая глобальная модель «Человечество на перепутье», заказанная Римским клубом, охватывала множество секторов хозяйства и 10 регионов, выделенных с учетом уровней экономического развития (Северная Америка, Западная Европа, Япония, Австралия и Южная Африка, СССР и страны Восточной Европы, Латинская Америка, Ближний Восток и Северная Африка, Тропическая Африка, Юго-Восточная Азия, Китай). Работа строилась на основе теории многоуровневых иерархических систем. Авторы представляют мир состоящим из таких взаимодействующих уровней: окружающая среда — групповой (социальный) уровень — уровень индивидуальный. «Органический» рост общества они рассматривают как внутренне регулируемый, взаимосвязанный и контролируемый. Это давняя позитивистская концепция, уподобляющая развитие общества, стран и регионов живому организму. Стратегию выживания авторы модели М. Месарович (США) и Э. Пестель (ФРГ) видят в гармонизации экономического роста районов — их органическом сочетании. Прогноз этих ученых основан на управляемой кибернетической модели мира, в которую вводится большое число переменных, включая процесс принятия решений. Их модель предрекает не глобальную катастрофу, как это было у Медоуза с соавторами, а серию региональных кризисов (продовольственных, экологических и др.). Выход из этой ситуации они видят в стратегии различного, но сбалансированного развития районов. Эта концепция отнюдь не ориентирует на кардинальное изменение сложившегося неравноправного разделения труда и социально-экономического положения разных регионов. Либеральные устремления авторов выражаются в рекомендации препятствовать отставанию отдельных регионов. Один из аргументов в защиту интересов отсталых районов они связывают с тем, что их чрезмерная эксплуатация может затруднить получение от них максимальных выгод.

Несколько глобальных моделей, разработанных национальными научными центрами, в своем подходе к рассмотрению глобальных проблем отражают интересы соответствующих групп стран; попытки их применения также имеют региональный характер. Это, например, ярко выражено в латиноамериканской модели мира, которая была разработана под эгидой Фонда Барилоче (Аргентина) группой латиноамериканских специалистов во главе с Амилкаром Эррера и Уго Сколником. В отличие от предшествовавших моделей в основе их позиции отражаются интересы развивающихся стран. Они считают, что главная глобальная проблема состоит не в «пределах роста» из-за ограниченности запасов природных и других ресурсов, а в том, что эти ресурсы необходимо использовать наиболее эффективным образом, чтобы удовлетворить основные (минимальные) потребности беднейшего населения мира, составляющего большинство жителей развивающихся стран. Используя метод математического программирования, авторы разрабатывают два сценария перспектив возможностей удовлетворения основных потребностей населения развивающихся стран. По их прогнозам, без предоставления помощи лишь страны Латинской Америки смогут достичь приемлемого уровня жизни через 40 лет. Если помощь развивающимся государствам будет увеличена в 10 раз (с 0,2 до 2% ВВП развитых стран), то страны Азии достигнут такого состояния через полстолетия с лишним, а страны Африки — примерно через 70 лет. В латиноамериканской модели мира почти не учитываются серьезные проблемы обеспечения природными ресурсами и состояния окружающей среды, что ослабляет ее значимость.

В модели «Будущее глобальной взаимозависимости», которая разрабатывается японскими специалистами из университетов Токио, Соки и Осаки во главе с Йоши Кайа, на основе анализа (с применением методов затраты-выпуск, эконометрического и др.) тенденций индустриализации в развитых и развивающихся странах рассматриваются возможности сокращения разрывов между ними по уровню доходов на душу населения. Модель делит мир на 9 регионов. Специально изучаются проблемы Юго-Восточной Азии и островов Тихого океана — региона деятельности Экономической и социальной комиссии ООН для Азии и Тихого океана (ЭСКАТО). Модель применяется также к конкретным условиям Индонезии: состоянию ее хозяйства и тенденциям (вариантам) его развития.

Разрабатывается и западноевропейский вариант глобально-региональной модели. По поручению правительства Великобритании в исследовательском отделе системного анализа министерства охраны окружающей среды, возглавляемом Питером Робертсом, была разработана модель, которая использовалась как в проекте «Интерфьючерс» Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), так и специалистами в Австралии.

Максимально дробной региональной основой отличается модель международных отношений в сельском хозяйстве, которую разрабатывают нидерландские специалисты из Свободного университета (Амстердам) и Высшей сельскохозяйственной школы (Вагенин-ген), возглавляемые Г. Линнеманом.

Эта модель — одна из основных составляющих продовольственного и сельскохозяйственного проекта МИПСА1.

На макрорегиональной основе строится и один из наиболее фундаментально разработанных глобальных проектов — Мировая модель ООН, или «Будущее мировой экономики», подготовленный группой экспертов ООН во главе с В. Леонтьевым (США). Он содержит 8 альтернативных сценариев демографического, экономического и экологического состояния мира в 1980,1990, 2000 гг., разработанных на основе расчетов, которые проводились по 15 регионам мира. Эта региональная группировка, близкая к той, которая обычно используется в работах ООН, именуется схемой географической классификации. 15 регионов, охватывающие 171 государство, группируются с учетом их географического положения, уровня экономического развития и принципов управления хозяйством. В этом проекте важно признание кардинального различия между социалистическими и капиталистическими странами. Схема включает следующие регионы, которые именуются в соответствии с терминологией, принятой в ООН: 4 развитых региона с «рыночной экономикой»: Северная Америка, Западная Европа (страны высокого уровня доходов), Япония и Океания; 2 региона со средним уровнем доходов: Западная Европа (страны среднего уровня) и Южная Америка; 2 развитых региона с «централизованно планируемой экономикой»: СССР и Восточная Европа; 6 развивающихся регионов с «рыночной экономикой»: Латинская Америка (страны среднего уровня), Латинская Америка (страны низкого уровня), нефтедобывающие страны Ближнего Востока и Африки, Азия (страны низкого уровня), Африка засушливая, Африка тропическая; 1 регион Азии с «централизованно планируемой экономической системой».

На этой региональной основе делается попытка ответить на главный вопрос: насколько велико воздействие физических ограничителей на экономический рост и служат ли они серьезным препятствием выполнению задач, сформулированных Генеральной Ассамблеей ООН в 1970 г. при утверждении стратегии развития, включая задачу сокращения разрывов в социально-экономических уровнях между странами разного типа?

В Мировой модели ООН рассматриваются условия развития по 5 решающим параметрам: (I) продовольствие и сельское хозяйство, (II) адекватность природных ресурсов, (III) экономические издержки борьбы с загрязнением окружающей среды, (IV) инвестиции и индустриализация, (V) новый мировой экономический порядок. Исследование исходит из предположений о росте населения в соответствии с прогнозами Организации Объединенных Наций. Каждый из 15 регионов исследуется отдельно на основе анализа 45 секторов экономической деятельности, включая 4 подсектора сельского хозяйства и 22 отрасли обрабатывающей промышленности. Отдельно рассматриваются предприятия общественного пользования и строительство, торговля и услуги, транспорт и связь. Модель описывает выброс 8 типов веществ, загрязняющих среду, и 5 видов деятельности по ее очищению.

Хотя каждый регион исследуется отдельно, модель сводит их и в единую глобальную панораму, показывая сложный механизм взаимосвязей, включающий около 40 групп товаров и услуг, участвующих в экспортно-импортном обмене, потоки капиталов, оказание помощи и выплату процентов.

«Первоначально модель была построена для изучения характера развития в связи с проблемами экологии. Рассмотрению подверглись принципиальные вопросы экологической политики — загрязнение окружающей среды, ограничение на добычу минерального сырья и производство продовольствия. Однако... она является в своей основе экономической моделью общего назначения и тем самым пригодна для анализа эволюции мировой экономики и с других точек зрения» (2). Модель рассчитана на продолжительную жизнь. По мере поступления новых данных она может применяться для решения многообразных вопросов развития. Но, по признанию самих авторов, она еще далека от совершенства. Модель пока страдает и некоторыми экономическими неточностями, и явно недостаточным учетом естественноисторических условий и природных процессов. Так, в ней занижена доля социалистических стран в мировом хозяйстве по сравнению с данными ЦСУ СССР. Экономические прогнозы даже для засушливой Африки строятся без учета последствий катастрофических засух и расширения территорий, охваченных процессом опустынивания. Недостаточно принимается во внимание быстрота совершенствования технологии борьбы с загрязнением и т. д.

Однако в целом модель Леонтьева создает основу для дальнейшего совершенствования количественного анализа в области развития мирового хозяйства в соответствии с резолюциями Генеральной Ассамблеи ООН, которые подчеркивают необходимость исследования «взаимосвязей между населением, ресурсами, окружающей средой и развитием» (резолюция 3345 XXIX сессии) и призывают к составлению долгосрочных прогнозов экономического развития сначала на региональном, а затем и на глобальном уровне (резолюция 3508 XXX сессии).

«Дихотомичные» глобальные модели дают основу неомальтузианским воззрениям, которые в модернизированной форме подаются как путь к «спасению» всего человечества. Известный радикальный географ Д. Харвей так охарактеризовал логику современного неомальтузианства, логику взглядов эксплуатирующих по отношению к эксплуатируемым, «западноцентристов» по отношению к бывшим колониальным и зависимым странам: «Кто-то где-то лишний... Я лишний? Конечно, нет. Вы — лишний? Конечно, нет. Так кто же лишний? Конечно, это должны быть они. И если кругом недостатки, то справедливо, что они, столь мало приносящие пользы обществу, должны нести основную тяжесть груза».

К сожалению, подобные взгляды (без должных комментариев и критики) иногда проникают и в литературу, переводимую у нас. Для примера укажем на книгу Г. Одум и Э. Одум «Энергетический базис человека и природы» (М., «Прогресс», 1978), посвященную многоаспектному анализу энергетических основ развития. В ней содержится утопическая программа «устойчивого состояния экономики» в мире, которая отрицает саму идею прогресса. Но эта утопическая реакционная перспективная программа дополняется и «конкретными» рекомендациями. Так, авторы убеждают: «Необходимо изменять принятые в современном обществе обычаи, движимые гуманистическими целями, и не стремиться оказывать помощь продовольствием и медикаментами населению тех стран, которые испытывают голод и страдают от эпидемий...»

Третья группа концепций — экоразвития — подчеркивает взаимосвязанность процессов экономического развития и экологических проблем, необходимость сочетания задач хозяйственного прогресса и охраны окружающей среды. Этимологически термины «экономика» и «экология» имеют общий корень — греческое слово oikos — «дом»; вторая половина терминов различается: nomos — «норма», logos — «логика». Этим как бы подчеркивается необходимость соединить понятие «нормы поведения» с «логикой науки», перейти от чисто экономических задач развития к экологоэкономическим — к «экоразвитию», дабы сохранить сам дом, в котором обитает человек.

Следует отметить разноречивые тенденции в глобальном моделировании начала 1980-х годов2. Усиливается осознание необходимости многостороннего и регионального подхода к изучению и прогнозированию глобальных процессов, что предполагает междисциплинарность этих исследований, и в частности включение в их русло географов. Углубляется и осознание необходимости концепционной основы глобального моделирования. Ведь очевидно, что и самая совершенная ЭВМ даст ответ лишь на тот вопрос, который точно сформулирован и для которого подготовлены соответствующие данные. Но именно постановка и отбор вопросов производятся на основе той или иной концепции.

К сожалению, в ряде последних глобальных моделей отмечается тенденция «к уменьшению масштабов прогнозирования во времени, меньшей универсальности, к большей технической усложненности и недостаточному вниманию к подлинно фундаментальным проблемам, встающим перед человечеством. Примером этой тенденции... может служить возникновение глобального моделирования мировой экономики как самостоятельной научной деятельности».

В действительности же требуются углубленная разработка глобальнорегиональной ситуации, учет переплетения социально-политических, экономических и экологических факторов развития. Центр тяжести глобальных проблем все больше перемещается в мир развивающихся стран. Несмотря на все официальные декларации, продолжает расширяться разрыв в уровнях доходов, в уровнях жизни между небольшим числом наиболее развитых капиталистических государств и бывшими колониальными и зависимыми странами, в которых проживает большинство человечества.

В обозримом будущем последние не смогут приблизиться к стандартам «общества потребления», существовавшим в нем даже четверть века назад.

В этом обществе каждый житель потребляет почти в 20 раз больше продовольствия, воды, энергии, металлов и т. д., чем в развивающихся странах, примерно во столько же раз сильнее загрязняя окружающую среду отходами. Возникают вопросы: возможен ли двадцатикратный рост этого потребления, помноженный на численность населения развивающихся стран? Выдержит ли Земля такую дополнительную нагрузку? Советские ученые справедливо полагают, что положительный ответ на поставленный вопрос был бы явным упрощением проблемы.

Применительно к освободившимся странам концепции развития все чаще связываются с задачами удовлетворения минимальных (основных, базовых) нужд населения: обеспечения работой, продовольствием, начальным образованием, здравоохранением, жильем и тому подобными элементарными мерами экономического и социального характера.

Идеалы буржуазного общества «потребления» не приносят счастья жителям наиболее развитых капиталистических стран, уже якобы вошедших в «постиндустриальную эру» и, казалось бы, наиболее близких к его стандартам. Капиталистический мир сотрясают невиданные по масштабам кризисы: политический, экономический, сырьевой, экологический... Массовой стала трагедия безработицы — «лишних» людей. Идет поиск альтернатив целей развития. В статье «Вызов традиционному западному взгляду на развитие» канадские ученые Д. Чант и Г. Реджиер пишут: «Мы рассматриваем развитие как комплексный процесс, в котором социальные и экологические компоненты ставятся выше любых экономических целей. Финансовая помощь и другие ресурсы должны использоваться для осуществления тщательно продуманных социальных и экологических целей. ВВП, быстрый рост, выраженный в каком-либо упрощенном экономическом показателе, и тому подобные цели более не подходят».

Не случайно уже в 1960-х годах, в пору «благоденствия» капиталистического развития, когда темпы экономического роста были максимальными и многие буржуазные ученые представляли будущее безоблачно-бескризисным, появилась концепция «качества жизни», делающая упор на качественные параметры общественного развития в противоположность апологетике чистогана, прибыли, безудержного экономического роста. «Вместо того чтобы создать духовный мир человека, мы создаем человека вещей», — считает шведский географ Гуннар Олсон.

Распространяется убеждение, что необходим пересмотр всей теории и практики развития. В новых концепциях делается акцент на важности этических ценностей развития, ставятся вопросы «Развитие для кого?» и «Развитие для чего?». В разгар научно-технической революции вспоминают, что «не существует технических ответов на этические вопросы».

Обострение глобальных проблем развития требует пересмотра концепции развития как такового. И тут идеалы, цели и методы развития буржуазного образца терпят крушение. Они неприемлемы для современной цивилизации и противоречат возможностям ее дальнейшего существования на планете. Это с поражающей яркостью выступает при сопоставлении условий жизни горстки развитых капиталистических государств, нажившихся на эксплуатации ресурсов большей части планеты, и множества бывших колониальных и зависимых стран. Недопустима роскошь имущих в мире, где сотни миллионов людей голодают, не имеют работы и самого необходимого в жизни, находятся, по официальному определению, «за чертой нищеты».

Отрицание стандартных представлений «о цели и ценности жизни общества потребления» пробивает дорогу и в исследованиях западных ученых, стремящихся объективно оценить глобальную ситуацию. Об этом говорят сами названия некоторых докладов по глобальным проблемам, выполненных по заказу Римского клуба, например Д. Габора «За пределами века расточительства» (1978), Дж. Боткина и М. Эльманджира «Нет пределов образования: сужать разрыв в культуре людей» (1979), О. Джиарини «Диалог о богатстве и благосостоянии» (1980).

Однако этим исследованиям присущи многие слабости, свойственные буржуазной общественной науке: абстрактный гуманизм, недоучет решающей роли социально-классовой структуры общества, стандартный западноцентрический подход к решению проблем развития разных стран, регионов и мира в целом.

Общая слабость проектов глобального развития состоит в том, что, «как правило, авторы... по сути абстрагируются от реальных социально-политических условий, в которых развертывается дискуссия о путях решения глобальных проблем. Они как бы не видят ни борьбы двух противоположных социальных систем, ни их разнополюсного подхода к затрагиваемым проблемам».

Знаменателен главный вывод, которым автор заканчивает цитируемый обзор состояния глобального моделирования в 1980-х годах: «Мир претерпевает существенные изменения под воздействием идей Маркса и Ленина. Сейчас возникает потребность в формировании новых, четких и убедительных представлений о характере будущего, которое станет более гуманным, жизнеспособным и справедливым».

"ЭТОТ КОНТРАСТНЫЙ МИР", С.Б. ЛАВРОВ, Г.В. СДАСЮК